المسؤلية القانونية لاصحاب المدونات
استفسر بعض المدونيين عن مسؤلية أصحاب المدونات القانونية عما يكتبون .. فاحببت أن أفرد موضوع المسؤلية القانونية لاصحاب المدونات نظرا لاهمية الموضوع وخطورته .. واحببت كتابة الموضوع باللغة العربية حتى يستفيد منه اكبر عدد ممكن .. مع الاستشاد ببعض النصوص باللغة الانجليزية لاهميتها وجمال مفرداتها .. وسأركز على المبادئ القانونية وأحكام القضاء الامريكي على وجه الخصوص مع بعض التطبيقات على المبادئ الدستورية المستقرة في الكويت
في قضية
JOHN DOE NO. 1, Movant Below, Appellant, v. PATRICK CAHILL and JULIA CAHILL
المدعي وهو عضو مجلس محلي في احدى المدن .. تعرض للقذف من شخص مجهول الهوية في احدى المدونات .. طالب فيها المدعي المحكمة بأن تصدر أمر لاحدى شركات خدمات الانترنت حتى تكشف عن هوية الشخص من خلال
IP Adsress
أمرت محكمة أول درجة بالكشف عن هوية الشخص من قبل شركة الانترنت استنادا الى مبدأ حسن النية المستقر في القضاء .. ومن ثم أستأنف المدعى عليه لدى المحكمة العليا في ولاية
Delaware
والتي حكمت حكما عظيما مستشدة بحكم المحكمة الدستورية العليا وسأقتطع بعض مما قالته المحكمة والذي يستحق أن يوضع في برواز و يعلق في قصر العدل
"anonymous pamphleteering is not a pernicious, fraudulent practice, but an honorable tradition of advocacy and dissent." The United States Supreme Court continued, "the right to remain anonymous may be abused when it shields fraudulent conduct. But political speech by its nature will sometimes have unpalatable consequences, and, in general, our society accords greater weight to the value of free speech than to the dangers of its misuse."
باختصار البلوج تخضع للحماية الدستورية لحرية التعبير حتى لو كانت الكتابة بهوية مجهولة .. لكن حقك في أن تكون مجهول الهوية لايعطيك الحق بالاعتداء على الاخرين أو الحط من كرامتهم
ومع ذلك المجتمع الامريكي يعطي قيمة أكبر للحرية في التعبير.. اكثر من اهتمامه باساءة استخدام هذه الحرية .. وعلى المحكمة في هذه المسألة أن توازن بين حرية التعبير وبين اساءة استخدام هذه الحرية .. ولا يختلف في ذلك النشر في الانترنت أو النشر في أي وسيلة اخرى من وسائل النشر .. مع الاخذ بالاعتبار-كما تقول المحكمة-ا
"Ranked in terms of reliability, there is a spectrum of sources on the internet. For example, chat rooms and blogs are generally not as reliable as the Wall Street Journal Online. Blogs and chat rooms tend to be vehicles for the expression of opinions; by their very nature, they are not a source of facts or data upon which a reasonable person would rely."
البلوج والشات لها طبيعة خاصة حيث أنها مجرد وسيلة تعبير وليست مصدرا لاستقاء المعلومات .. مثل الوول ستريت
وبناء على ما سبق .. قضت المحكمة بعدم أحقية الكشف عن هوية المدعى عليه
أما في الكويت فلا يوجد قانون ينظم النشر الالكتروني .. فقانون المطبوعات لا ينطبق بأي حال من الاحوال على النشر الالكتروني .. فالنشر الالكتروني بحاجة الى قانون أكثر تطور وأكثر مواكبة للعصر .. أسوة بالقانون الامريكي
Cyber Law
وتجدر الاشارة الى أن بعض الممارسات التي تتم في الكويت من حجب المواقع وغيرها .. هي ممارسات غير دستورية .. وعلى شركات الانترنت في الكويت أن تعي خطورة حجب مواقع الرأي أو أن تزود اي شخص أو جهه بمعلومات المستخدمين للشبكة الا بناء على حكم محكمة والا ستكون عرضه للمساءلة القانونية لانها معلومات شخصية وتدخل ضمن الحماية الدستورية للحريات الشخصية
وبناء على ذلك على أصحاب المدونات ممارسة حريتهم في التعبير .. ولكن يجب أن تكون هذه الحرية مسؤله
فحرية بلا مسؤلية .. ضياع لامحالة
posted by امرؤ القيس @ 6:11 PM
6 Comments:
موضوع ممتاز و جهد رائع! لكنك قلت أهم جملة -
تجدر الاشارة الى أن بعض الممارسات التي تتم في الكويت من حجب المواقع وغيرها .. هي ممارسات غير دستورية ..
شكرا لك
معلومات قيمة ومفيدة جدا
تحياتي
Q and You-sif
شكرا لمروركم وملاحظاتكم
Q,
مع الاسف كثير من حقوقنا الدستورية تم تدميرها والتلاعب فيها وتمييعها والسبب أننا لم ندافع عنها
فالحق في بلداننا لا يوهب وانما ينتزع انتزاعا
لو أن شركات الانترنت علمت مسبقا أن من يحجب موقعه سيلاحقهم قضائيا لفكروا ألف مرة قبل الاقدام على خطوة كهذه
يعطيك العافيه اخوي العزيز
بس من ناحية الملاحقه القانونيه للشركات التي تحجب المواقع .. فإسمها مواقع محضوره .
لانأخذ بعين الاعتبار فقط الكويت نأخذ دول الخليج او دول العربيه كلها مثلا في الامارات من فتره الى فتره يكون هناك حظر على موقع (فلكر flickr) اغلب المستخدمين العرب لهذا الموقع هم من اخوانا الاماراتين . لكن تم المنع جبر هل فيه مطالبه دستوريه ؟ لحق من حقوق الشعب او انتهاك لحريه ؟
ماظن اظن انه في كذلك اعراف وعادات وتقاليد وقيم تأخذ بعين الاعتبار وكذلك هناك شيء اسمه الذوق العام والنظام العام .
النظام العام في دولة الكويت لايسمح بنشر الصور الفاضحه والافلام الخلاعيه فمن حق السلطه المسؤوله عن الرقابه قطع كل ماهو مخل لنظام الدوله او اي شي يخل من النظام العام او الاداب العامه .
حق منصوص عليه من قبل المشرع في الدستور يعطي الصلاحية التامه للمسؤول عن النظام العام بمنع نشر وحجب هذه المواقع ولا يمكن لاي موقع رفع دعوى على الشركه لانه نظام دوله كامل واظن انه سياده الدوله في قطرها واقليمها الا اذا تم التنازل من قبل الدوله عاد شي ثاني والله لا يقول مع وجود الحظر على المواقع الداون لود شغال كازا وربعه :>
لكن فعلا كلامك صحيح كثير من حقوقنا الدستوريه تم التلاعب فيها ولكن هي اكبر من مسألة مواقع محظوره مسألة مستقبل ومسألة العيش في الغد لنا وكيف وفلوسنا واراضينا وحقنا وينه يمكن من هذي الجهه اوافقك الراي يالغالي
وتحياتي على الموضوع الجميل
Q8 lover
ملاحظاتك مهمه
لا يمنع احد من ممارسة حريته الا طبقا
للقانون والنظام العام
نعم حجب المواقع المخلة بالنظام العام والاداب حق للسلطه لاأحد ينازعهم عليه مع حق المتضرر باللجوء الى القضاء لانها من المسائل التقديرية التي تخضع لرقابة القضاء
أنا أتكلم عن مواقع الرأي
فلا يحجب أي موقع الا طبقا للقانون
فمواقع الرأي هي وسيلة للتعبير
كما اكدته المحكمة الدستورية العليا في أمريكا
"Blogs and chat rooms tend to be vehicles for the expression of opinions; by their very nature"
فحجب مواقع الرأي هو بمثابة وضع قطعة قماش على فمك لكي لا تتكلم
وهذه مخالفة صريحه للدستور و الذي كفل بشكل صريح وواضح حرية التعبير
شكرا لك على كلماتك
تحياتي
عدل كلامك عزيزي هذي الحريه الي يبونها
وغير سياسة التخدير الي شغالين علينا فيها وتخدير بهالشباب بلي ستيشن ولعب وبنات ودعاره ومصايب على الاهل ومافي فلوس وقحط وفقر واهم بوق عيني عينك بس نمر وكأنا مانشوف هل من طيبت قلبنا ولا لانه اثلتنا الهموم وزاد الطين بله علينا وغرقنا في وحل الفقر ؟
صرت رومانسي جني :>
Post a Comment
<< Home